Справа № 541/1034/22
Провадження № 1-кс/541/537/2022
03 серпня 2022 рокум.Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
В обґрунтування клопотання вказував, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за № 12022170550000378 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України встановлено, що 16.06.2022 близько 16 год. 00 хв. надійшло повідомлення, що невстановлені особи перебуваючи в с. Ковалівка, Миргородського району, незаконно видобувають торф, чим порушують встановленні правила охорони надр.
В ході проведення огляду 16.06.2022 поблизу с. Ковалівка Миргородського району, Полтавської області, виявлено та в подальшому вилучено: екскаватор марки JCВ д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний самоскид марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_2 , ґрунт з домішками торфу, об'ємом близько 3 кубів, 3 картонні коробки, в які поміщено зразки ґрунту.
На спеціалізованому вантажному самоскиді марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_2 працював водій ОСОБА_4 , якій 16.06.2022 здійснював роботи на території с. Ковалівка, Миргородського району, Полтавської області, та користується мобільним номером НОМЕР_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водій здійснював роботи під керівництвом представника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., який перебуває на посаді виконроба та користується телефонним номером НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування наявні підстави вважати, що водій ОСОБА_4 , вступив в разом з виконробом ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , та за допомогою спеціалізованого вантажного самоскида марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_2 здійснювали вивезення ґрунту з домішками торфу з території, де відбувалися роботи в невідомому напрямку.
У зв'язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 00 год. 00 хв. 08.06.2022 по час звернення до суду.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити частково.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок її отримання регулюється ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, можливих свідків. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.
Разом з тим, вимога слідчого щодо надання можливості вилучення зазначеної інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг та зобов'язання володільця інформації виготовити на електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу суперечить вимогам абз. 2 ч. 1 ст.159 КПК України та ст. 165 КПК України, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Зважаючи на зазначене суд вважає достатнім надати слідчому право на огляд, ознайомлення та отримання належно посвідчених копій документів (в тому числі електронних).
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -
Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12022170550000378 від 16.06.2022 за ч. 1 ст. 240 КК України, задовольнити частково.
Надатислідчим з числа слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ та можливість зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 та містять інформацію:
- про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у період часу з 00 год 00 хв 08.06.2022 по 00 год 00 хв 03.08.2022, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, інтернет з'єднання, тощо;
- про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б);
В задоволенні інших вимог заявлених в клопотанні - відмовити.
Роз'яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали по 03 жовтня 2022 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1