Ухвала від 03.08.2022 по справі 646/8289/21

03.08.2022

Ленінський районний суд м. Полтави

Справа № 646/8289/21

Провадження № 1-кп/553/286/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221140000568 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021221140000568 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 19.04.2022 № 7300, від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 17.06.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/8289/21.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 кримінальне провадження прийнято до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

В межах даного кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, яке вмотивовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати, та неможливістю застосування інших більш м'яких запобіжних заходів.

Копія клопотання була вручена обвинуваченому.

За ухвалами суду від 29.07.2022 та 03.08.2022 вирішено питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого та з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», з метою забезпечення участі захисника.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечень не мав.

Захисник обвинуваченого, посилаючись на позицію обвинуваченого, клопотання прокурора залишила на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, з'ясувавши позиції учасників судового провадження, суд вказує, що у відповідності до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Розгляд таких клопотань здійснюється судом з дотриманням правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, суд, вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність підстав стверджувати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати та у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення винуватості, вік, соціальні зв'язки, майновий стан.

ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину проти власності, при цьому судове провадження знаходиться на стадії підготовчого засідання і допит потерпілого, свідків судом не здійснювався. При цьому згідно з обвинувальним актом, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, суд вважає, що ризики визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, та що інший, більш м'який запобіжний захід, наразі є недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Питання про застосування застави вирішено судом у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 01.10.2022 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 45400 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем.

В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно звільнити обвинуваченого з-під варти та повідомити про це суд.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першим викликом, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз'яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов'язків, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Попередній документ
105566920
Наступний документ
105566922
Інформація про рішення:
№ рішення: 105566921
№ справи: 646/8289/21
Дата рішення: 03.08.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (19.01.2023)
Дата надходження: 17.06.2022
Розклад засідань:
11.03.2026 15:48 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.03.2026 15:48 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.03.2026 15:48 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.03.2026 15:48 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.03.2026 15:48 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.03.2026 15:48 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.03.2026 15:48 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.03.2026 15:48 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.03.2026 15:48 Червонозаводський районний суд м.Харкова
29.12.2021 12:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
06.01.2022 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
13.01.2022 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
23.02.2022 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
23.09.2022 10:30 Ленінський районний суд м.Полтави
04.10.2022 13:30 Полтавський апеляційний суд
24.10.2022 10:20 Ленінський районний суд м.Полтави
18.11.2022 08:50 Ленінський районний суд м.Полтави
11.01.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
28.02.2023 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
09.03.2023 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
29.03.2023 15:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
20.04.2023 15:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
15.05.2023 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
07.06.2023 15:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.07.2023 14:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
16.08.2023 14:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
13.09.2023 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
15.09.2023 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
28.11.2023 10:30 Харківський апеляційний суд
12.12.2023 10:00 Харківський апеляційний суд
21.12.2023 10:00 Харківський апеляційний суд
09.01.2024 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОКИХ МАРИНА СЕРГІЇВНА
ВЛАСОВА Ю Ю
ГЛОБА МАКСИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИСОКИХ МАРИНА СЕРГІЇВНА
ВЛАСОВА Ю Ю
ГЛОБА МАКСИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Булах-Кобець Наталія Юріївна
Неонета Анастасія Валеріївна
інша особа:
ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)"
підозрюваний:
Новіков Сергій Олександрович
потерпілий:
Чирва Сергій Васильович
прокурор:
Слобідська окружна прокуратура м. Харкова
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
член колегії:
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ