Провадження № 2/537/10/2022
Справа № 537/323/20
04.08.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко Алли Миколаївни, державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіної Лілії Олександрівни, державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нестерович Олександри В'ячеславівни про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко А.М., реєстраційний запис №34233776 від 15.11.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49771927 від 20.11.2019 про право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення: вбудований магазин промислових товарів, загальною площею 253,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука №537/5528/16-ц, виданого 16.09.2019; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь позивача нежитлове приміщення: вбудований магазин промислових товарів, загальною площею 253,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та остаточно просить суд: скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко А.М. реєстровий запис №34241072 від 15.11.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49779687 від 21.11.2019 про право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, вбудоване приміщення промтоварного магазину, загальною площею 68,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2019 у справі №537/5528/16-ц; скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіної Л.О., реєстровий запис №34109004 від 07.11.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49639460 від 12.11.2019 про право власності ОСОБА_2 на об'єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 45,69 кв.м., на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2019 у справі №537/5528/16-ц; скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нестерович О.В., реєстровий запис №34106252 від 07.11.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49636391 від 12.11.2019 про право власності ОСОБА_2 на об'єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 43,79 кв.м., на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2019 у справі №537/5528/16-ц.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просив розглянути без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Треті особи державні реєстратори управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко А.М., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16 - ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 133, 141, 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко Алли Миколаївни, державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіної Лілії Олександрівни, державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нестерович Олександри В'ячеславівни про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.І.Дядечко