Справа № 527/1363/22
провадження № 3/527/616/22
02 серпня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 21 липня 2022 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого у Глобинській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші дані суду невідомі),
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006367 від 11 липня 2022 року, ОСОБА_1 11.07.2022 о 17 год. 45 хв. в м. Глобине по вул. Промислова, керував автомобілем GEELY MAPLE SL, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 , через канцелярію суду надав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання: 1) Як розташовувалися транспортні засоби ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 та GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 відносно проїзної частини, розмітки та інших предметів на момент зіткнення, яка була траєкторія їх руху? 2) Якою була швидкість руху транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням? 3) Якою була швидкість руху транспортного засобу GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням? 4) Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ? 5) Чи спроможні (відповідають дійсності) з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія автомобіля GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди (дані - ДТП)? 6) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР, які саме? 7) Чи мала технічну можливість водій транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виявлення небезпеки для її руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? 8) Якими пунктами ПДР України повинна була керуватися водій ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху та запобігання зіткненню? 9) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР, які саме? 10) В діях якого з водіїв відбувається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв'язку із зіткненням? Проведення експертизи прохав доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).
Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Враховуючи обставини справи, необхідність для з'ясування істини спеціальних технічних знань, обов'язковість вирішення питань щодо відповідності дій обох водіїв Правилам дорожнього руху України, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст.ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити по справі № 527/1363/22 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) Як розташовувалися транспортні засоби ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 та GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 відносно проїзної частини, розмітки та інших предметів на момент зіткнення, яка була траєкторія їх руху? 2) Якою була швидкість руху транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням? 3) Якою була швидкість руху транспортного засобу GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням? 4) Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ? 5) Чи спроможні (відповідають дійсності) з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія автомобіля GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди (дані - ДТП)? 6) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР, які саме? 7) Чи мала технічну можливість водій транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виявлення небезпеки для її руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? 8) Якими пунктами ПДР України повинна була керуватися водій ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху та запобігання зіткненню? 9) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР, які саме? 10) В діях якого з водіїв відбувається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв'язку із зіткненням?
В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 527/1363/22.
Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інших матеріалів справи.
Додаткові вихідні дані у суду відсутні.
Постанова оскарженнюне підлягає.
Суддя А. В. Павлійчук