Справа № 527/1353/22
провадження № 3/527/613/22
03 серпня 2022 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 20 липня 2022 року від Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Тростянецького району, м.Ладижін, українця, громадянина України, перебуваю чого на службі військової частини НОМЕР_2 на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 7 стрілецького роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
Згідно розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області, тому вказана справа про адміністративне правопорушення підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2022 року серії ДНХ-2/1045, 12 липня 2022 року солдат ОСОБА_1 , в порушення статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував у стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнав у повному обсязі. До матеріалів справи надав заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, у зв'язку з його участю у військових діях в Харківській області. Свою провину у вчинення правопорушення визнає в повному обсязі.
Розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
В судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2/1045 від 12 липня 2022 року; бланк отримання пояснень ОСОБА_1 від 13.07.2022, акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів №19, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 становить -1,95 проміле, заяву ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі та інші матеріали справи в їх сукупності.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Встановлено, що 22 травня 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 днів з 05 години 30 хв. 25 травня 2022 року.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин,що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП,та обставин,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.3 ст.172-20, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень на рахунок:
Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача -UA158999980313060106000016571
Код класифікації доходів бюджету -21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Т. В. Левицька