Справа № 940/330/22
Провадження № 3/364/156/22
04.08.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює старшим охоронником у ТОВ «Фора» та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
встановив:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739481 від 24.04.2022 стверджується, що 24.04.2022 приблизно о 14-й год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 погрожував своїй сусідці ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає дрібне хуліганство як нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, об'єктом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на веб-порталі Судова влада України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме його винуватість підтверджується: відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739481 від 24.04.2022, заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.
Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вищевказана подія мала місце 24.04.2022, а отже, строки накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності сплинули на момент розгляду справи.
Також варто зазначити, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надійшла до суду лише 28.07.2022, тобто вже після закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв'язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Володарський районний суд Київської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю. О. Глазкова