Ухвала від 02.08.2022 по справі 589/3731/17

Справа № 589/3731/17

Провадження № 6/589/63/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря - Михайленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС у шосткинському районі Сумської області Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) Осовик Т. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавця Шосткинського ВДВС у шосткинському районі Сумської області Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) Осовик Т. звернулась до суду з вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України.

Подання мотивується тим, що у відділі державної виконавчої служби Шосткинського ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий документ № 589/3731/17 від 23.02.2022 року виданий Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 68599,65 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., судові витрати 788,41 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 3668,70 грн., боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду. В зв'язку з чим державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначено в Законі України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі Закон).

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Застосування такого обмеження може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання забов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання забов'язання за рішенням..

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду чи іншого органу (посадової особи).

Разом з тим будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 обізнаний щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього боргу, що йому надсилався виклики державного виконавця, і він їх отримував, в матеріалах доданих до подання відсутні.

Таким чином, не зазначено доказів, що державним виконавцем вжито усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення і він був змушений після вжиття всіх заходів звернутись з вказаним поданням до суду, а тому неможливо дійти висновку, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання обов'язку сплатити борг.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС у шосткинському районі Сумської області Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) Осовик Т. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова

Попередній документ
105566031
Наступний документ
105566033
Інформація про рішення:
№ рішення: 105566032
№ справи: 589/3731/17
Дата рішення: 02.08.2022
Дата публікації: 05.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.02.2022)
Дата надходження: 27.09.2017
Предмет позову: відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася за участі наземних транспортних засобів - матеріальної шкоди - 74641,75 грн., та моральної шкоди - 10000 грн.
Розклад засідань:
17.01.2020 11:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.03.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
20.03.2020 11:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
08.07.2020 09:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
16.09.2020 09:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
24.11.2020 12:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
07.12.2020 12:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
07.12.2020 15:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
03.03.2021 09:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
29.04.2021 09:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
24.06.2021 10:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
23.12.2021 00:00 Сумський апеляційний суд
25.05.2023 14:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КУРБАНОВА АЛЬФІЯ РАУФІВНА
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КУРБАНОВА АЛЬФІЯ РАУФІВНА
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
відповідач:
Заяць Данило Максимович
Кононенко Вероніка Миколаївна
Кононенко Сергій Олександрович
позивач:
Несміян Вячеслав Юрійович
експерт:
Бражнік В.Ю. Сумське відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса"
Петрик Олексій Іванович
заявник:
Представник Шосткинського міськрайонного відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ст. державний виконавець Осовик Тетяна
представник відповідача:
Матеко Лариса Анатоліївна
представник позивача:
Безруков Віктор Васильович
Шпак Дмитро Геннадійович
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА