Справа № 577/2549/22
Провадження № 1-кс/577/869/22
"04" серпня 2022 р.
Конотопський міськр айонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000579 від 02.08.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором про накладання арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду від 02.08.2022 р. у ОСОБА_4 , а саме: на мобільний телефон Iphone 12 16 Gb імеі: НОМЕР_1 , який передано під збережену розписку власнику ОСОБА_5 , для забезпечення його зберігання в якості речового доказу.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022200450000579 від 02.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2022 року о 19:45 год., на зупинці ст. Конотоп, ОСОБА_6 перебуваючи у першому вагоні потягу №788 сполученням "Київ-Шостка", у період дії воєнного стану на всій території України, при виході із потягу таємно, шляхом вільного доступу викрав із задньої кишені джинсів мобільний телефон "Iphone 12" 16 Gb, належний ОСОБА_5 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 28000 грн.
02.08.2022 р. під час огляду місця події, біля приміщення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон Iphone 12 16 Gb імеі: НОМЕР_1 , який зі слів ОСОБА_4 він придбав у чоловіка імені, якого він не знає на вул. Вирівській в м. Конотоп.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна.
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.
ОСОБА_5 , в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.
Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 02.08.2022року викрадене у ОСОБА_5 , майно, а саме: на мобільний телефон Iphone 12 16 Gb імеі: НОМЕР_1 , які вилучені під час огляду від 02.08.2022 р. у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022200450000579 від 02.08.2022року.
Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження ним.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000579 від 02.08.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду від 02.08.2022 р. у ОСОБА_4 майно, а саме: на мобільний телефон Iphone 12 16 Gb імеі: НОМЕР_1 , який під розписку переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_5 .
Роз'яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
СуддяОСОБА_1