Справа № 944/1160/22
Провадження №2/944/795/22
про зупинення провадження у справі
04.08.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директора Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт» Задорожної Н.В. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач та редставник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача - адвокат Варениця В.С. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке позивач ОСОБА_1 підтримала.
В судовому засіданні, яке відбулося 13.07.2022 представник відповідача не заперечила проти заявленого клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача в судове засідання 04.08.2022 не з'явилася, надіслала до суду телефонограму про неможливість прибути в судове засідання.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд, з метою уникнення затягування судового процесу, вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Вимоги до висновку експерта, призначення експертизи судом, ухвала про призначення експертизи, обов'язкове призначення експертизи судом, проведення експертизи на замовлення учасників справи, збирання матеріалів для проведення експертизи, проведення експертизи, наслідки ухилення від участі в експертизі, оцінка висновку експерта судом, комісійна експертиза, комплексна експертиза, додаткова і повторна експертиза, передбачені ст.102-113 ЦПК України.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на заперечення позивача, в яких вона зазначає що жодної заяви про звільнення з роботи за угодою сторін з 19.03.2022 вона не писала, не подавала і не мала наміру звільнятися з роботи. Вказує на те, що в кінці жовтня 2021 року позивач під психологічним тиском директора КП «МГУ «Комфорт» Задорожної Н.В. написала заяву про звільнення з роботи за угодою сторін без зазначення дати написання заяви та дати такого звільнення. В подальшому виконувала свої трудові обов'язки. Зазначає що частина рукописного тексту на заяві про звільнення з роботи за угодою сторін, а саме: « з 19.03.2022 р.» виконана іншою сторонньою особою, яка не мала на це права, суд вважає, що необхідно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Липинського,54 м.Львів, 79024.
Керуючись ст.259, 260, 277, 353 ЦПК України, суд,
клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директора Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт» Задорожної Н.В. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задовольнити.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання наступні:
1. Чи виконано частину рукописного тексту, а саме рукописний запис «з 19.03.2022 р.» у документі «Заява ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін», з наслідуванням почерку особи ОСОБА_1 , яка виконала решту рукописного тексту заяви?
2. Чи виконано рукописний текст у документі «Заява ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін» однією і тією ж особою, чи різними особами?
У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.
Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об'єкти дослідження.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, при цьому роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
На ухвалу суду в частині призначення судом експертизи може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст. 353, 354, 355 ЦПК України.
Суддя І.М. Матвіїв