Справа №443/815/22
Провадження №3/443/418/22
іменем України
03 серпня 2022 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
ч.4 ст. 85 КУпАП,
ОСОБА_1 16.06.2022 близько 22:00 год, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби на водоймі загального користування біля автомобільної дороги М-30 між с. Заліски та м. Жидачів, Жидачівська ТГ Стрийського району Львівської області, забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою ставною, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Приписами п. 3.15 Правила любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19 встановлено заборону щодо лову водних живих ресурсі в із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доведиться:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2022 № 049, згідно якого ОСОБА_1 16.06.2022 близько 22:00 год грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби на водоймі загального користування біля автомобільної дороги М-30 між с. Заліски та м. Жидачів, Жидачівська ТГ Стрийського району Львівської області, забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою ставною, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП /а.с.2/;
-описом-оцінкою, згідно якої було вилучено сітку ставну, довжина 20 м, висота 08 м, вічко 3 см х 3 см /а.с.3/;
-карточкою обліку, згідно якої знаряддя лову: сітка - ставна, 1шт, довжина 20 м, висота 08 м, розмір сот 3 см х 3 см, колір білий, матеріал жилка /а.с.4/.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 85 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки ставної, довжина 20 м, висота 08 м, вічко 3 см х 3 см, 1 штука.
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітка ставна, довжина 20 м, висота 08 м, вічко 3 см х 3 см, у кількості 1 (одна) штука.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Г. Равлінко