Справа № 297/1955/22
про арешт майна
26 липня 2022 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12022071060000265 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12022071060000265 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Слідчий вказує на те, що 18.07.2022 року о 19:34 год на адрес Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що за адресою м. Берегове вул. Лонії біля будинку №44 трапилось ДТП з травмованим. За попередньою інформацією одна особа травмована та доставлена до Берегівської ЦРЛ. Виїздом СОГ на місце події було встановлено що водій транспортного засобу сірого кольору марки SKODA модель SUPERB днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 зробив наїзд на велосипедистку після чого намагався покинути місце дорожньо-транспортної пригоди, проведено огляд місця поді транспортний засіб та відповідні документи вилучено. Вищевказаного водія освідчили та виявили алкогольне сп'яніння 2,6 промила.
Крім того, в ході огляду місця ДТП від 18.07.2022 було вилучено автомобіль «SKODA» моделі «SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та велосипед марки «Carlos» чорно-зеленого кольору.
Вказані транспортні засоби є учасниками ДТП, у якому потерпілі отримали тілесні ушкодження, а відтак, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим.
Постановою старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19.07.2022 року вилучене в ході огляду від 18.07.2022 року майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12022071060000265.
Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна, а томуслідчий просить накласти на автомобіль та мопед.
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.
Відповідно до постанови від 19.07.2022 року зазначені речі, визнано речовим доказом.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «SKODA» моделі «SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та велосипед марки «Carlos» чорно-зеленого кольору.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6