Справа № 297/1940/22
про витребування доказів
28 липня 2022 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
за участі секретаря - Гарані О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,
На розгляді у Берегівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, згідно якої просила:
1)витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва, Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5):
-матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено нотаріальний напис від 23.06.2021 року, який зареєстрованого в реєстрі за №217554 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
2)витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича (місцезнаходження: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Садова, 25-А, офіс 7):
-засвідчені належним чином копії всіх документів виконавчого провадження, з виконання виконавчого напису вчиненого 23.06.2021 року приватний нотаріус Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за №217554 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів не можливий об'єктивний розгляд справи, тому керуючись ст. 84 ЦПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва, Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5):
-матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено нотаріальний напис від 23.06.2021 року, який зареєстрованого в реєстрі за №217554 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича (місцезнаходження: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Садова, 25-А, офіс 7):
-засвідчені належним чином копії всіх документів виконавчого провадження, з виконання виконавчого напису вчиненого 23.06.2021 року приватний нотаріус Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за №217554 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іван ІЛЬТЬО