Справа № 521/5981/22
Пр-ня по справі № 1-кп/521/1200/22
Дата і місце постановлення вироку:
28 липня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022163470000314 від 22.04.2022 року.
Прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, з неповною середньою освітою, не заміжня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 та ч.4 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
ОСОБА_3 , 22.04.2022 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Fozzy», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83а, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який на момент скоєння злочину діяв на підставі Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року №133/2022, намагалася таємно викрасти свинячий окіст без кістки, вартістю 183 гривні 27 копійок, олію для волосся Pantene Кератиновий захист 100 мл., вартістю 141 гривня 50 копійок, маску Pantene Густе та міцне 300 мл., вартістю 107 гривень 83 копійки, труси жіночі Trio Angelina Love бразиліани сітка S, вартістю 74 гривні 92 копійок, масло солодковершкове Ферма Селянське 73%, 180 г., вартістю 54 гривень 58 копійок, завдавши ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду на загальну суму 562 гривні 10 копійок, однак не змогла довести скоєння злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
Частина 2 ст. 15 та ч.4 ст. 185 КК України- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Суд з'ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом дослідження допиту осіб, документів, наданих сторонами, відповідно до яких:
- обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні провину визнала та показала, що вона викрала речі з магазину. Обставини, зазначені в обвинувальному акті підтвердила. Розкаялася;
- диск DVD-R диск із відеозаписом визнаний речовим доказом (постанова про визнання документу доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 27.04.2022 року);
- свинячий окіст без кістки, олія для волосся Pantene Кератиновий захист 100 мл., маска Pantene Густе та міцне 300 мл., труси жіночі Trio Angelina Love бразиліани сітка S, масло солодковершкове Ферма Селянське 73%, 180 г., визнані речовими доказами та на вказане майно накладено арешт (постанова про визнання речовими доказами від 22.04.2022 року; ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2022 року; зберігальна розписка від 22.04.2022 року);
- обвинувачена раніше не судима (вимога від 04.05.2022 року); на обліку в КУ «ООМЦПЗ» не значиться (запит, довідка); .
Інших доказів сторони не надавали.
При цьому суд керується рішенням ВС (справа №521/11693/16-к провадження №51-380 км 17), в якому у мотивувальній частині вироку зазначено Висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме «Відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Однак дана норма не звільняє суд від обов'язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов'язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин».
Вказаний висновок був зроблений в зв'язку з тим, що на думку ВС місцевий суд при формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, допустив невиправдане спрощення, усупереч ст. 374 КПК України не зазначив чіткого місця вчинення злочину (м. Одеса), а також спосіб проникнення до житла та перелік викраденого майна, тобто, не зазначив обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та які, незважаючи на розгляд кримінального провадження у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, мають бути встановлені в рішенні суду.
В даному випадку у формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним суд на підставі наданих сторонами доказів встановив всі відомості відповідно до вимог ст. 374 КПК України та в такому випадку ані законодавець, ані позиція ВС, ані загальні засади кримінального провадження не зобов'язує суд вимагати від прокурора надання додаткових доказів на підтвердження правової позиції.
Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивності (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України), а також ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини забороняє вимагати від сторін подання доказів на підтвердження правової позиції та вимагає від суду прийняття рішення на підставі наданих доказів. Під час розгляду кримінального провадження - це рішення у разі визнання особи виправданою або визнання особи винуватою.
Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання:
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання - щире каяття.
Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.
Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:
Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м'якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов'язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).
Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).
При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення - згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; особу винної, а саме те, що вона раніше не судима; її вік - 46 років та соціальне положення - не заміжня; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
З урахуванням призначеного покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід не обирати.
Суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2022 року та відповідно до ст. 100 КПК України частину речових доказів вважати повернутими, а частину речових доказів зберігати при матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
Прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред'явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 185 КК України.
Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:
Призначити за ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, які передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання:
Строк відбування покарання рахувати з моменту ухвалення вироку, а саме з 28.07.2022 року.
Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:
Речові докази - свинячий окіст без кістки, олія для волосся Pantene Кератиновий захист 100 мл., маска Pantene Густе та міцне 300 мл., труси жіночі Trio Angelina Love бразиліани сітка S, масло солодковершкове Ферма Селянське 73%, 180 г. - вважати повернутими; диск DVD-R із відеозаписом - зберігати при матеріалах справи.
Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:
Запобіжний захід не обирати.
Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2022 року - скасувати.
Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Порядок отримання копій вироку та інші відомості:
Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору та направити потерпілому.
Суддя: ОСОБА_1