Справа № 521/4537/22
Пр. № 1-кп/521/1128/22
12 липня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162470000259 від 12.02.2022 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
11.02.2022 приблизно о 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти супермаркета «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 54, побачив припаркований мопед марки «Yamaha», синього кольору з VIN: НОМЕР_1 , об'ємом двигуна 49,9 см3, який належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 54, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним вище транспортним засобом - мопедом марки «Yamaha», синього кольору з VIN: НОМЕР_1 , об'ємом двигуна 49,9 см3., з метою особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, який належить іншій особі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, підійшов до зазначеного вище мопеда марки «Yamaha», вартістю 4 700 гривень, що належить ОСОБА_5 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв вище вказаний мопед обома руками за його кермо, таким чином встановив контроль над ним. Після цього, ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили, зафіксував мопед марки «Yamaha», синього кольору з VIN: НОМЕР_1 , об'ємом двигуна 49,9 см3, та покотив його за супермаркет «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 54, таким чином ОСОБА_4 протиправно вилучив зазначений мопед всупереч волі потерпілого з місця стоянки, заволодів ним та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 4 700 гривень.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 11.02.2022 року він знаходячись біля супермаркету «Копійка», побачив мопедом марки «Yamaha» та з метою особистого збагачення, викрав його. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання. Також предметом дослідження судом було встановлено докази, які підтверджують наявність по справі речових доказів.
При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням позитивної характеристики особи обвинуваченого, відношенням до скоєного, відсутністю фактичною відсутністю заподіяної шкоди, а також з урахуванням пом'якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.
При вирішенні питання про речові докази, суд керується положеннями, визначеними у ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376, КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі волі строком на строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання засудженого.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-мопед марки «Yamaha», синього кольору з VIN: НОМЕР_1 , об'ємом двигуна 49,9 см3 - вважати повернутим законному власнику - потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1