28 липня 2022 року
м. Київ
Справа № 990/84/22
Провадження № 11-81заі 22
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника Желудкова Владислава Володимировича, про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), Кабінет Міністрів України (далі - КМУ), про скасування указу (в частині), і
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування пункт 587 додатку № 1 до рішення РНБО від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України Зеленського В. О. від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 203/2021).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду на підставі частин третьої, четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ОСОБА_1 не погодився з цим рішенням суду і звернувся до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.
Всупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв'язку та електронної пошти скаржника.
Відповідно до вимог пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
За положеннями частини другої статті 44 цього Кодексу учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до приписів частин сьомої-дев'ятої цієї самої статті КАС України документи (зокрема й процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 була сформована у системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заявником не надано.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною другою статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Представник скаржника до апеляційної скарги додав електронну копію квитанції АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» від 26 липня 2022 року № 0602-1570-6112-5905 про сплату судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп. Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що ця сума не зарахована до цього фонду.
На усунення зазначених недоробок (недоліків) скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.под), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)., символ звітності банку - 207; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір , а також .
Описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).
Отже, скаржнику необхідно усунути вказані недоробки шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги, а також зазначити номери засобів зв'язку та електронної пошти скаржника.
Треба також зазначити, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Отже, враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано через підсистему «Електронний суд», то надалі заяви по суті справи, клопотання та письмові докази мають направлятися до суду в електронній формі. У разі виникнення необхідності змінити форму звернення до суду, скаржнику необхідно надіслати відповідне клопотання.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАСУкраїни,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАСУкраїни).
Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2022 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду М.І. Гриців