Ухвала від 03.08.2022 по справі 686/442/21

Ухвала

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 686/442/21

провадження № 51 - 1578 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення.

Усупереч наведених положень, захисник ОСОБА_4 обґрунтовуючи незаконність постановлених відносно ОСОБА_5 вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, просить їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, зміст касаційної скарги зводиться до заперечень правильності встановлення місцевим судом фактичних обставин справи; незгоди з наданою судами першої та апеляційної інстанцій оцінкою доказів, яким захисник дає власну оцінку (посилання на покази свідків, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні грабежу, яких вони в ході судового розгляду справи по суті, не надавали). Таким чином, скаржник у касаційній скарзі переважно посилається на порушення, передбачені ст. 411 КПК, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Крім цього, порушуючи питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження, захисник не обґрунтував підстав для такого закриття з огляду на положення статей 284, 440 КПК.

Оскаржуючи недотримання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 419 КПК, яка передбачає надання відповідей на усі доводи апеляційної скарги, касатор не вказав які саме доводи апеляційної скарги суд не перевірив та на які з них не надав відповіді.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
105565322
Наступний документ
105565324
Інформація про рішення:
№ рішення: 105565323
№ справи: 686/442/21
Дата рішення: 03.08.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.01.2024
Розклад засідань:
17.01.2026 18:59 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.01.2026 18:59 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.01.2026 18:59 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.01.2026 18:59 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.01.2026 18:59 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.01.2026 18:59 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.01.2026 18:59 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.01.2026 18:59 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.01.2026 18:59 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.03.2021 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12.03.2021 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.04.2021 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.06.2021 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.07.2021 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.07.2021 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.09.2021 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.11.2021 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12.01.2022 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.08.2022 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.05.2024 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРЕМБАЧ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТРЕМБАЧ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
захисник:
Шкроба Вілен Петрович
обвинувачений:
Рижов Євгеній Вікторович
потерпілий:
Моісеєнко Володимир Вікторович
Степанович Оксана Анатоліївна
ТОВ "АТБ-маркет"
ТОВ "Сільпо-фуд"
ТОВ "Фудекспрес"
представник потерпілого:
Женчак Сергій Йосипович
Музика Вадим Миколайович
Остапюк Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРЧУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
БОЛОТІН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
Кишакевич Лев Юрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА