Ухвала
02 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 756/8820/20
провадження № 61-7150ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року
та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до Національної академії прокуратури України, Тренінгового центру прокурорів України, у якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Національної академії прокуратури України від 02 червня 2020 року № 256-к про його звільнення з посади викладача відділу підготовки прокурорів з процесуального керівництва та криміналістичного забезпечення досудового розслідування, інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України; поновити його на зазначеній посаді у Національній академії прокуратури України або на рівнозначній посаді в Тренінговому центрів прокурорів України (у разі проведення державної реєстрації припинення Національної академії прокуратури України шляхом ліквідації); стягнути з Національної академії прокуратури України або її правонаступника - Тренінгового центру прокурорів України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 червня 2020 року до дня поновлення на роботі.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
27 липня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року та постану Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року,ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України
від 17 жовтня 2011 року у справа № 21-237а11, від 04 березня 2014 року у справі № 21-8а14, від 27 травня 2014 у справі № 21-108а14, від 28 жовтня
2014 року у справі № 21-484а14, у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 у справі № 802/113/16-а, від 27 червня 2018 року у справі
№ 344/7932/16-ц, від 18 липня 2018 у справі № 758/824/17, від 12 грудня
2018 року у справі № 815/436/17, від 13 червня 2019 року у справі
№ 303/7219/16, від 13 вересня 2019 року у справі 591/3065/16-а,
від 24 вересня 2019 року у справі № 817/3397/15, від 20 грудня 2019 року у справі № 591/3053/16-а, від 06 травня 2020 року у справі № 302/854/17,
від 07 травня 2020 року у справі № 591/3048/16-а, від 25 червня 2020 року у справі № 420/6852/18, від 04 червня 2021 року у справі № 640/15027/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Додатково посилається на розгляд справи в суді апеляційної інстанції без його участі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням зазначеного, а також беручи до уваги наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України,касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року
та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 756/8820/20.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович