Ухвала
02 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 161/9633/20
провадження № 61-7105ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Волинського апеляційного суду від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум», про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором,
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Оптимум», про визнання зобов'язання припиненим.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Постановою Волинського апеляційного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Визнано припиненим зобов'язання ОСОБА_1 перед
АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 21 лютого 2008 року
№ 1466/к, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
25 липня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв'язку подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 24 червня 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також на те, що апеляційний суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Волинського апеляційного суду від 24 червня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Колегія суддів зауважує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року справу віднесено до категорії малозначних на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.
Ураховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги немайнового характеру (визнання зобов'язання припиненим), при цьому розмір такого зобов'язання становить 1 363 028,63 грн, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, передбачених підпунктом «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить зупинити дію постанови Волинського апеляційного суду від 24 червня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Доводи заявленого клопотання зводяться до незгоди із оскарженою постановою апеляційного суду, містять посилання на порушення прав банку, а також на те, що оскаржуване рішення становить загрозу фінансовій стабільності та репутації банку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,
суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи
чи обов'язки.
Враховуючи те, що доводи поданого клопотання зводяться до припущень, не свідчать про наявність підстав для зупинення дії судового рішення,у задоволенні порушеного клопотання слід відмовити за його необґрунтованістю.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум», про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Волинського апеляційного суду від 24 червня 2022 року.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/9633/20.
У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 24 червня 2022 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 19 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович