Ухвала
28 липня 2022 року
м. Київ
справа № 757/15097/18
провадження № 61-5744ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Компанії «Глоунер Трейд ЛП» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Глоунер Трейд ЛП» про визнання права власності; за зустрічним позовом Компанії «Глоунер Трейд ЛП» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Компанія «Глоунер Трейд ЛП» звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,07 га., кадастровий номер 8000000000:82:104:0013, що за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги за зустрічним позовом мотивувала тим, що набула право власності на спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2017 року, укладеного із ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі, про що було внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому жодних підстав сумніватись у наявності в останнього права власності на відчужувану земельну ділянку не було.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,07 га., кадастровий номер 8000000000:82:104:0013, що за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні зустрічного позову Компанії «Глоунер Трейд ЛП» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.
У червні 2022 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, Компанії «Глоунер Трейд ЛП» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Зустрічний позов Компанії «Глоунер Трейд ЛП» задовольнити.
Касаційна скарга Компанії «Глоунер Трейд ЛП» містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, надавши, при цьому, належні докази на підтвердження причин пропуску строку.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 29 червня 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу Компанії «Глоунер Трейд ЛП» залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, постанові Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга Компанії «Глоунер Трейд ЛП» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Глоунер Трейд ЛП» про визнання права власності; за зустрічним позовом Компанії «Глоунер Трейд ЛП» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою Компанії «Глоунер Трейд ЛП» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу № 757/15097/18.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара