03 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 620/6329/21
адміністративне провадження № К/990/19872/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №620/6329/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання неправомірними та скасування вимог і рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зверувся до суду з позовом до суду, в якому просив:
- визнати неправомірною та скасувати вимогу відповідача від 25.03.2021 №1578-13 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 3 952,97 грн.;
- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 05.04.2021 №1225/24-06-23 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені на несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким йому нараховано штраф у сумі 5 552,75 грн. та пеню у розмірі 3 224,71 грн., а всього на суму 8 777,46 грн.;
- визнати неправомірною та скасувати вимогу відповідача від 01.06.2021 №1578-13 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 12 730,43 грн., з них 3 952,97 грн. - недоїмка, 5 552,75 грн. - штраф, 3 224,71 грн. - пеня;
- зобов'язати відповідача привести у відповідність облік сплаченого ним єдиного внеску та скасувати всі нарахування у вигляді штрафу в розмірі 5 552,75 грн. та пені у розмірі 3 224,71 грн., а всього на загальну суму 8 777,46 грн., згідно рішення відповідача від 05.04.2021 №1225/24-06-23 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені на несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;
- зобов'язати відповідача привести у відповідність облік сплаченого ним єдиного внеску та скасувати всі нарахування у вигляді недоїмки у розмірі 3 952,97 грн., штрафу в розмірі 5 552,75 грн., пені в розмірі 3 224,71 грн., а всього на загальну суму 12 730,43 грн., згідно вимоги відповідача від 01.06.2021 №1578-13 про сплату боргу (недоїмки).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021, залишеним без змін постановою у Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022, задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання неправомірними та скасування вимог і рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
29.07.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скаргаГоловного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №620/6329/21.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно частини п'ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню:
1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;
2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Скаржник як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі посилається на підпункт в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Проте, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Оскільки справа № 620/6329/21 розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд касаційної інстанції не приймає як підставу для відкриття касаційного провадження підпункт в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Водночас, скаржником не зазначено підстави відкриття касаційного провадження та їх обгрунтування відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, а лише викладено обставини справи.
Верховний Суд не може самостійно визначати підставу для касаційного оскарження судових рішень, а таку підставу має вказувати заявник касаційної скарги з одночасним наведенням підстави касаційного оскарження з огляду на обставини справи та висновки судів попередніх інстанцій.
Окрім цього, скаржником в касаційній скарзі не зазначено в чому полягала помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та як дані норми повинні були застосовуватись при ухваленні рішень.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №620/6329/21.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №620/6329/21 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддяВ.П. Юрченко