03 серпня 2022 року
м. Київ
справа №9901/163/21
адміністративне провадження №П/9901/163/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Пасічник С.С., Шишова О.О.,
секретар судового засідання Драга Р.В.,
за участю:
представника позивача Перунова В.В.,
представника відповідача Мовіле О.С.,
представника третьої особи - Служби безпеки України Осипова Д.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9901/163/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЛІ ВЕСТ" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,
Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЛІ ВЕСТ" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.
Задоволено клопотання позивача про залучення третіх осіб, судом постановлено залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України.
Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.
10.05.2022 суддя-доповідач у цій справі Хохуляк В.В. направив до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду запит щодо наявності або знищення матеріальних носіїв секретної інформації по справі №9901/163/21.
Начальником Відділу складена службова записка, відповідно до якої повідомлено, що відділом режимно-секретної роботи отримано лист від Управління правового забезпечення Служби безпеки України на виконання ухвали Верховного Суду, додатком до якого була копія довідки щодо підстав застосування санкцій, якій було надано гриф секретності "Таємно".
До 25.02.2022 матеріальні носії секретної інформації по справі №9901/163/21 були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду.
25.02.2022 у зв'язку із виникненням реальної загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та відсутності можливості їх вивезення у безпечне місце, матеріальні носії секретної інформації, які були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду (у тому числі матеріали судових справ та додаткові матеріали до них), знищено відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, про що у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду є відповідні підтверджуючі документи.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи сторін і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів убачає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЛІ ВЕСТ", що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій).
Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 94, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЛІ ВЕСТ", що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій).
Копію ухвали для виконання направити на адресу Служби безпеки України, встановити строк виконання 14 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
.........................
.........................
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
І.А. Васильєва
М.М. Гімон
С.С. Пасічник
О.О. Шишов
Судді Верховного Суду