03 серпня 2022 року
м. Київ
справа №600/3813/21-а
адміністративне провадження № К/990/20072/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду віл 28 червня 2022 року в справі №600/3813/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
01 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду віл 28 червня 2022 року в справі №600/3813/21-а.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позов задоволено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2022 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу контролюючого органу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та надання доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин; документа про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги; апеляційну скаргу контролюючого органу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року повернуто з підстав неусунення її недоліку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 року визнано неповажними наведені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; вдруге подану апеляційну скаргу контролюючого органу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення; надання доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року визнано неповажними наведені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року з підстав відсутності доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За змістом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відмовляючи Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник цитує норми КАС України, не зазначаючи у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тобто скаржник має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, визнаючи неповажними наведені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області причини пропуску строку на апеляційне оскарження; відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Оскільки касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду віл 28 червня 2022 року в справі №600/3813/21-а.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Т.А. Чумаченко
ІВ.В. Хохуляк
В. П. Юрченко