03 серпня 2022 року
м. Київ
справа №802/1452/18-а
адміністративне провадження № К/990/16245/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 802/1452/18 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України про скасування запису та зобов'язання вчинити дії, -
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:
- скасувати запис № 1 174 120 0000 004507 про включення відомостей про військову частину НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 17.10.2006 державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради;
- зобов'язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради вчинити дії щодо виключення запису № 1 174 120 0000 004507 про військову частину НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 скасовано, ухвалено нове, яким зобов'язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради вчинити дії щодо виключення запису №1 174 120 0000 004507 про військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - 24982545) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В решті позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 02.12.2021 постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 в частині, в якій у задоволенні позову відмовлено, а саме щодо скасування запису № 1 174 120 0000 004507 про включення відомостей про військову частину НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеного 17.10.2006 державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради, скасовано, а справу № 802/1452/18-а направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 залишено без змін.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року в частині відмови скасувати запис № 1 174 120 0000 004507 про включення відомостей про військову частину НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеного 17.10.2006 державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради залишено без змін.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у справах № 820/4603/18, № 820/3552/18, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове, яким скасувати запис № 1 174 120 0000 004507 про включення відомостей про військову частину НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 17.10.2006 державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради.
Судом встановлено, що до матеріалів касаційної скарги заявником додано платіжне доручення №535 від 02.05.2022 про сплату судового збору за первинно подану касаційну скаргу, яку останньому було повернуто.
З урахуванням того, що відповідно до приписів частини 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, Судом встановлено невідповідність касаційної скарги процесуальним положенням про її форму та зміст.
Ухвалою від 13.07.2022 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.
Розпорядженням Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.08.2022 № 1151/0/78-22 на підставі службової записки судді-доповідача щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судової справи, у зв'язку з відпусткою судді Стрелець Т.Г., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду за допомогою автоматизованої системи здійснено заміну судді Стрелець Т.Г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стеценко С.Г.
У встановлений судом строк скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.07.2022 не надав документ на підтвердження сплати судового збору за звернення з даною касаційною скаргою. При цьому, надіслав заяву, в якій зазначає, що із заявою про повернення сплаченого судового збору за первинно подану касаційну скаргу не звертався.
Таким чином, оскільки, у строк, встановлений судом, недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Частиною шостою статті 332 КАС України передбачено, зокрема, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 802/1452/18 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України про скасування запису та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя А.І. Рибачук
Суддя С.Г. Стеценко