02 серпня 2022 року
м. Київ
справа №620/6488/21
адміністративне провадження № К/990/15739/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стародуба О.П.,
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила
визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення інформації про неї до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом внесення відомостей щодо її рахунку № НОМЕР_1 на суму 80 501 грн 69 коп.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2021р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022р., позов задоволено.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову.
Верховний Суд ухвалою від 06.07.2022 залишив без руху касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з огляду на несплату заявником судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Одночасно суд запропонував скаржнику усунути зазначений недолік касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
На виконання вимог означеної ухвали скаржник надіслав до Верховного Суду клопотання про усунення недоліку касаційної скарги, до якого долучив платіжне доручення від 12.07.2022 №2396 про сплату судового збору в розмірі 1816 грн.
Отже, заявник усунув недоліки касаційної скарги.
Водночас дослідивши зміст касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою належить відмовити з огляду на таке.
Судом встановлено, що розгляд цієї справи в суді першої інстанції відбувався в порядку спрощеного позовного провадження.
Водночас за правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Скаржником наведено підстави для касаційного оскарження та для прийняття Верховним Судом до розгляду касаційної скарги у справі №620/6488/21: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України); справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для скаржника(підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України).
Проте, колегією суддів не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених підпунктом «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин. Так само, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження, оскільки воно не підтверджене належними доказами та не обґрунтоване обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме справи №620/6488/21.
Крім того, мотиви суду апеляційної інстанції, якими він керувався при перегляді рішення суду першої інстанції у справі №620/6488/21, відповідають висновкам Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №808/3844/17, від 19.03.2021 у справі №823/1446/17. Колегія суддів з обґрунтувань касаційної скарги не вбачає підстав для відступлення від зазначених правових висновків.
На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі, яка розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, а передбачені статтею 328 КАС України виняткові обставини для перегляду Верховним Судом цієї справи в касаційному порядку скаржником не обґрунтовані у касаційній скарзі та не підтверджені належними доказами, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №620/6488/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук