03 серпня 2022 року
м. Київ
справа №620/2242/20
адміністративне провадження № К/990/19876/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Магістраль-2016» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року позов задоволено.
Головне управління ДПС у Чернігівській області із зазначеними судовими рішеннями не погодилось, оскаржило їх у касаційному порядку.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
За інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року розглянута у відкритому судовому засіданні, повний текст постанови виготовлено 18 червня 2021 року, оприлюднено 22 червня 2021 року, набрала законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційну скаргу подано (здано на пошту згідно з відбитком штемпеля на поштовому конверті) 26 липня 2022 року.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення не вбачає.
Враховуючи те, що з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною п'ятою статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №620/2242/20.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська