03 серпня 2022 року
м. Київ
справа №440/7230/21
адміністративне провадження №К/990/8922/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
розглянувши клопотання 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №440/7230/21 за позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 440/7230/21 за позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
01 серпня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про повернення судового збору в розмірі 1816,00 грн, який був сплачений відповідно до платіжного доручення від 17 лютого 2022 року № 146.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 17 лютого 2022 року № 146, за подання касаційної скарги у справі № 440/7230/21 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України сплатило судовий збір у розмірі 1816,00 грн.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
Клопотання 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №440/7230/21 - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути 3 Територіальному Одеському вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (ідентифікаційний код 34264453) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816,00 грн (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок) згідно з платіжним дорученням від 17 лютого 2022 року № 146 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
А.Г. Загороднюк
Судді Верховного Суду