04.08.22
22-ц/812/761/22
Провадження № 22-ц/812/761/22
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/8912/15-ц
04 серпня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Самчишиної Н.В.,
суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,
вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Душаченко Іриною Сергіївною на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 рокузадоволено вищевказаний позов.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 14/028/08-ZKLN від 01 жовтня 2008 року в розмірі 404275,25 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з усіма господарськими спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 91,8 кв.м., житловою площею 51,6 кв.м. та визнано за ПАТ "Дельта Банк" право власності на вказаний предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 6064,12 грн.
Ухвалою того ж суду від 27 січня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2015 року. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2015 року залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Душаченко І.С. 01 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій одночасно зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилався на те, що копію заочного рішення суду від 29 жовтня 2015 року та ухвали суду від 27 січня 2022 року було отримано ним лише 26 липня 2022 року.
Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заочне рішення суду ухвалене 29 жовтня 2015 року. Ухвала суду, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, постановлена 27 січня 2022 року у відсутності відповідача. Копії зазначених судових рішень отримано представником відповідача - адвокатом Душаченко І.С. 26 липня 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою на копіях. Докази, які б спростовували зазначене відсутні.
Враховуючи викладене, а також, що відповідачем подано апеляційну скаргу 01 серпня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Душаченко Ірини Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Душаченко Іриною Сергіївною на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року.
Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №490/8912/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 25 серпня 2022 року.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Головуючий Н.В. Самчишина
Судді В.В. Коломієць
Т.В. Серебрякова