Справа 351/2458/21
Номер провадження 2/749/172/22
04 серпня 2022 року місто Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2022 р. справу було передано за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08.03.2022 р. було змінено територіальну підсудність справ Щорського районного суду Чернігівської області, та визначено територіальну підсудність таких справ за Згурівським районним судом Київської області.
28.04.2022 р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області матеріали справи були направлені до Згурівського районного суду Київської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» від 04.05.2022 р. № 27/0/9-22 було відновлено територіальну підсудність судових справ Щорського районного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22, із 05 травня 2022 року.
05.05.2022 р. матеріали справи надійшли до Згурівського районного суду Київської області.
17.05.2022 р. Згурівським районним судом Київської області матеріали справи було повернуто Снятинському районному суду Івано-Франківської області для направлення її до Щорського районного суду Чернігівської області.
Справу передано судді-доповідачу 07.06.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.06.2022 р відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 07.07.2022 р.
07.07.2022 р. справу було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.
12.07.2022 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, зареєстрована за вх. № 1175.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з надходженням заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відтак суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат, які складають із сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя М. В. Кравчук