Справа № 743/417/22
Провадження №1-кп/743/48/22
03 серпня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022275440000514 від 14.06.2022, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарин Брагинського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , у невстановлений день жовтня 2019 року, знаходячись у с. Губичі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для виготовлення посвідчення водія. При отриманні вказаного документа ОСОБА_3 сплатив невстановленій особі за виготовлення посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 15.06.2012 на його ім'я, грошові кошти в сумі 1500 грн, яке отримав у паперовому конверті через декілька тижнів за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3976-ДД від 21.07.2022, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Такі умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншого особою, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
У подальшому, 12.06.2022, близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 , керував автомобілем «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Любеч - Неданчичі, на 11 км, в стані алкогольного сп'яніння. Під час перевірки документів та складання протоколу серії ААБ 050053 про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», на вимогу старшого інспектора ВРПП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред'явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, ОСОБА_3 , діючи умисно, з особистих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, реалізували свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 15.06.2012 на його ім'я, виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав його шляхом пред'явлення старшому інспектору ВРПП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та поліцейським екіпажу «ШКИПЕР-500».
Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3976-ДД від 21.07.2022, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Такі умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на виконання вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті просила про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Підозрюваному ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , роз'яснено зміст ст. 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 29.07.2022. Із вказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання та викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує:
- характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень;
- особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується з позитивної сторони, не схильний до вживання алкогольних напоїв, у побуті поводить себе добре, дані, які компрометують його особу за місцем проживання до Губицького старостинського округу Любецької селищної ради не надходили, норми загального проживання не порушує;
- наявність обставин, які пом'якшують покарання, - активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, щире каяття;
- наявність обставини, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1510,24 грн, пов'язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-22/3976-ДД від 21.07.2022.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази:
- посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 15.06.2012 на його ім'я ОСОБА_3 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12022275440000514 від 14.06.2022, - знищити;
- оптичний носій-диск, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12022275440000514 від 14.06.2022, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, 394, 395 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речові докази:
- посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 15.06.2012 на його ім'я ОСОБА_3 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12022275440000514 від 14.06.2022, - знищити;
- оптичний носій-диск, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12022275440000514 від 14.06.2022, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, пов'язані із залученням експерта, в розмірі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн 24 коп.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, засудженому ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1