Ухвала від 03.08.2022 по справі 260/2201/20

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №260/2201/20

адміністративне провадження №К/9901/24140/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021

у справі №260/2201/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України, Офісу Генерального прокурору, Прокуратури Закарпатської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на підставі пунктів 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі Офісом Генерального прокурора заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, є необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що заявником не наведено поважних причин, які можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд вважає, що у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора слід відмовити.

Керуючись статтею 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №260/2201/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
105564373
Наступний документ
105564375
Інформація про рішення:
№ рішення: 105564374
№ справи: 260/2201/20
Дата рішення: 03.08.2022
Дата публікації: 05.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.07.2021)
Дата надходження: 02.07.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
15.07.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.08.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.09.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.10.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.12.2020 13:20 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.12.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.04.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.05.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК А В
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛЕХАНОВА З Б
ПЛЕХАНОВА З Б
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Закарпатська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора України
Прокуратура Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Закарпатська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Закарпатська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закарпатська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Романець Юрій Михайлович
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Гудков Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР Р Б