Справа № 686/30842/21
Провадження № 1-кс/686/6464/22
03 серпня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 12021243060001370,
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12021243060001370 від 17.06.2022 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначено, що постанова є незаконною, прийнятою передчасно і з порушенням норм КПК України. Вважає, що в ході досудового розслідування не проведені достатні слідчі дії, не з'ясовані всі фактичні обставини, які мають значення для провадження. Наявні достатні докази, що ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.
Скаржник і дізнавач в судове засідання не з'явились. В поданій скарзі ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд за його відсутності.
Дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021243060001370 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо можливого спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 22.10.2021 року під час перебування біля водного об'єкту, що розташований поблизу с.Чепелівка Красилівської ОТГ.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що у зазначені вище час та місці ОСОБА_5 розхитав залізобетонну плиту, внаслідок чого він ( ОСОБА_3 ) впав у ставок, занурившись у воду. В результаті таких дій завдана шкода його здоров'ю.
ОСОБА_5 заперечив свою причетність до завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Вказав, що з метою перешкоджання ОСОБА_3 неправомірно використовувати орендоване майно, він встановив поверх гідротехнічної споруди бетонну плиту, яку ОСОБА_3 22.10.2021 року намагався зняти за допомогою металевого лому. Перебуваючи на плиті ОСОБА_3 з невідомих причин впав у воду. При цьому з його ( ОСОБА_5 ) боку ніякі дії по відношенню до ОСОБА_3 не вчинялись.
Аналогічні за змістом показання були надані очевидцями події працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На дослідженому дізнавачем відеозаписі також не зафіксоване вчинення насильницьких дій по відношенню до потерпілого.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 31.05.2022 року у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
За результатами проведеного досудового розслідування старшим дізнавачем сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесена постанова від 17.06.2022 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Рішення мотивоване тим, що в ході досудового розслідування не отримано доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_5 ознак заподіяння умисного тілесного ушкодження ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування належно оцінив показання ОСОБА_3 та інші докази, і дізнавач правомірно виніс постанову про закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки дізнавача, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження, доводи потерпілого перевірені.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу протягом п'яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду