Справа № 683/932/22
1-кп/683/218/2022
02 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан на 30 діб, який згідно Указу Президента України №133/2022 від 26 березня 2022 року продовжено на 30 діб.
Так, 01 квітня 2022 року приблизно о 11 год. ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку грошових коштів, шляхом вільного доступу зайшов у спальню потерпілої ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 500 грн., які знаходилися на столі під скатертиною, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він, знаючи про воєнний стан, 01 квітня 2022 року приблизно о 11 год. перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , вільно зайшов у спальню своєї сестри ОСОБА_5 та таємно викрав гроші в сумі 500 грн., які знаходилися на столі під скатертиною. Надалі вказані кошти витратив на власні потреби. На час розгляду справи він із потерпілою примирився.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - особисте зобов'язання.
Речові докази: два DVD-R диска із відеозаписами камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження із магазину «Росава» та «Чайка» - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: