Справа № 592/5297/14-к
Провадження № 1-р/592/35/22
04 серпня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2014 року по справі № 592/5297/14-к,
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2014 року по справі № 592/5297/14-к, провадження № 1-кс/592/1626/14, відмолено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягала у ненаданні постанови про прийняте рішення за клопотанням скаржника від 22.05.2014 року.
19.07.2022 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2014 року по справі № 592/5297/14-к, оскільки в ній не визначено номер кримінального провадження, в якому ухвалено рішення, що викликає труднощі в його розумінні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладено в ухвалі від 13.07.2016 року по справі № 21-452іп16, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз'яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз'ясненні.
Отже, за змістом положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , ініціював питання вчинення відповідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 1201320440003517. Проте, мотивувальна частина ухвали від 26.05.2014 року за результатом розгляду скарги не містить посилання на номер кримінального провадження, в рамках якого оскаржується бездіяльність слідчого, що викликає труднощі в розумінні судового рішення з боку скаржника, а тому вказаний недолік підлягає виправленню, шляхом роз'яснення ухвали суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2014 року по справі № 592/5297/14-к, провадження № 1-кс/592/1626/14, відмолено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12013200440003517.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1