Провадження № 1-кс/470/11/22
Справа № 470/268/22
04 серпня 2022 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна,
03 серпня 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло відповідне клопотанням, у якому зазначено, що 30 липня 2022 року до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_4 надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності свого брата ОСОБА_6 , який в період часу з 25 по 29 липня 2022 року шляхом вільного доступу до квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав грошові кошти в сумі 300 доларів США та кальян.
Відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 06 липня 2022 року № 243 з 11 липня 2022 року дислокацію слідчого відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, змінено до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. 1Травня,89 смт.Березнегувате Баштанського району Миколаївської області.
30 липня 2022 року за вказаним вище фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 12022152310000127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 показала, що на початку липня 2022 року через активні бойові дії на території громади виїхала з квартири за місцем свого проживання розташованої за адресою АДРЕСА_1 , на тимчасове проживання до іншої області в межах території України. В подальшому від сусідки дізналася, що в належній їй квартирі, без дозволу, перебував її рідний брат ОСОБА_6 30 липня 2022 року повернувшись до місця проживання, виявила що зі спальної кімнати квартири зник кальян чорного кольору розміром близько 60-70 см, який вона придбала влітку 2021 року за 1200 грн.
Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що 27 липня 2022 року з квартири сестри викрав кальян з метою продажу.
02 серпня 2022 року ОСОБА_6 добровільно видав старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 кальян чорного кольору «Hookan Rami Young plus black», висотою 52 см, який було старшим слідчим оглянуто і вилучено, та постановою від 02 серпня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину, та передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що вилучений кальян має значення речового доказу у кримінальному провадженні прокурор просила накласти на нього арешт шляхом позбавлення власника права відчуження та розпорядження ним.
Прокурор підтримала клопотання та просила здійснювати судовий розгляд за її відсутності, про що зазначила у відповідній заяві.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась про час і місце розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доцільним розглянути зазначене клопотання, без участі осіб, які не з'явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки таке вилучене майно, а саме: кальян чорного кольору «Hookan Rami Young plus black», є предметом кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,
Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про арешт майна по кримінальному провадженню № 12022152310000127 від 30 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на кальян чорного кольору «Hookan Rami Young plus black», висотою 52 см., належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника права відчуження та розрядження ним на час розслідування кримінального провадження № 12022152310000127 від 30.07.2022 року до його скасування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника-володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити власнику майна, у якого було вилучено майно, слідчому та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1