Справа № 464/3014/22
пр.№ 1-кп/464/375/22
04.08.2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне № 464/3014/22, внесене 08.06.22. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022142360000515, відносно
ОСОБА_3 , 2000.01.21., уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості не має, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
з участю його сторін, -
згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 07 червня 2022 року о 22.40 год. на АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою незаконного придбання та подальшого зберігання без мети збуту психотропних речовин, розуміючи значення своїх дій та усвідомлюючи їх наслідки, незаконно придбав через «Месенджер-Телеграм» в каналі «амф-бот» для власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «Амфетамін» вагою не менше 0,5 г та здійснив перерахунок коштів через платіжний термінал «EasyPay» на невстановлений досудовим розслідування банківський рахунок. В той же час, він же у невстановлений досудовоим розслідуванням час, але пізніше 22.40 год отримав інформацію про місце розташування у вигляді географічних координатів раніше замовленої ним психотропної речовини і, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, направився за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,83 у сквер поруч із храмом «Благовіщення Пресвятої Богородиці», де за отриманими раніше координатами віднайшов, придбавши, 2 згортки, обмотані червоною ізоляційною стрічкою, в яких містився «Амфетамін», що в подальшому зберігав при собі без мети збуту. 08.06.22. о 0.50 год обвинувачений, перебваючи біля будинку АДРЕСА_3 та зберігаючи при собі раніше придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено, був зупинений представниками добровольчого формування територіальної оборони у зв'язку із порушенням комендантської години, якими в останнього виявлено та в подальшому працівниками поліції в ході огляду місця події вилучено 2 пакети з герметизуючою застібкою, в яких містився амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,6197 г, які обвинувачений незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник і обвинувачений заявили про про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, оскільки винуватість свою у вчиненні інкримінованого кримінального проступку останній визнав повністю, щиро покаявся, ствердив, що активно сприяв розкриттю інкримінованих йому дій, шкода ним нікому не заподіяна, а наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, що підтримав і захисник.
Заслухавши думку прокурора в підтримку поданого клопотання з мотивів, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, після чого щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю під час досудового розслідування, шкода відсутня, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального звернеться до суду з таким.
Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила, зокрема, кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального просутпку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.05. за наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Згідно з п.3 вказаної постанови дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки, що є в даному випадку.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.309 КК України, - віднесено до категорії кримінальних проступків.
Судом встановлено, на чому наголошував прокурор і про це зазначено в обвинувальному акті, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні істини у справі, шкода відсутня, що підтверджується відповідними документами.
Згідно з інформацією УІАП ГУ НП у Львівській області від 10.06.22. обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити заяву обвинуваченого, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
Процесуальні витрати в розмірі 2642,92 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки закриття кримінального провадження щодо нього на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє останнього від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням експертиз. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.06.20. (справа № 598/1781/17), 02.12.21. (справа № 449/1689/19), 29.09.21. (справа № 342/1560/20). Заходи забезпечення провадження не застосовувались згідно з реєстром.
Речові докази відповіно до постанови дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 12.07.22., що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, слід знищити.
Керуючись ст.ст.372, 532 КПК України, -
Задоволити заяву сторони захисту.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження 464/3014/22, внесене 08.06.22. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022142360000515, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у зв'язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 2642,92 грн.
Знищити речові докази - сцецпакет з амфетаміном (постанова дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 12.07.22.), що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_6