Справа № 452/2108/22
Провадження № 1-кп/452/298/2022
Іменем України
04 серпня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12022142290000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року, що надійшло до суду 01.08.2022 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, військовослужбовця за контрактом в Збройних Силах України на посаді гранатометника 2 військової частини НОМЕР_1 (підпорядковується військовій частині НОМЕР_2 ), у військовому званні солдат, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_3 , у серпні-вересні 2021 року, перебуваючи в м. Самбір Львівської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вступивши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його ім'я підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 6000 гривень, виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними особами, надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, прізвище, ім'я, по-батькові, дату та місце народження, а також фотокартку та фотозображення свого паспорту громадянина України, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ніби то 21.09.2021 на ім'я ОСОБА_3 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №5154, яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке ОСОБА_3 отримав в м. Самбір Львівської області поштовим зв'язком та використовував в подальшому під час керування транспортними засобами,
Крім того, ОСОБА_3 ,близько 21 год. 50 хв. 05.07.2022, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_4 , будучи зупиненим поліцейським відділу реагування патрульної поліції Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_4 у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху поблизу буд. № 110 по вул. Івана Франка у м.Самбір Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_4 пред'явив йому, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 21.09.2021 на ім'я ОСОБА_3 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 5154, яке за способом нанесення зображень та елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.
Вказані обставини учасниками судового провадженняне оспорюються.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 від 29.07.2022 р., відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбаченихч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз'яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за . 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, якпособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.Вчинення ним даних кримінальних проступків не оспорюється.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного,враховує наявність пом'якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що: ОСОБА_6 раніше не судимий; до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем служби характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межахсанкціїчастини статті, яка передбачає більш суворе покарання,за правилами ст.70 КК України.
Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 510 грн 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбаченихч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання :
-за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.;
-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розміріп'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1 510 (одну тисячу п'ятсот десять) грн. 24 грн. (висновок експерта №СЕ-19/114-22/11878-ДД від 13.07.2022) процесуальних витрат.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 21.09.2021 на ім'я ОСОБА_3 - залишити та зберігати при кримінальному провадженні №452/2108/22.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Відповідно до ч. 4ст. 382 КПК України, копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя