1Справа № 335/12847/21 1-кс/335/1969/2022
03 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
03.08.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Як вбачається з тексту скарги, 23.12.2021 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , в ході якого було вилучено його майно.
Дослідивши скаргу приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржено в тому числі і неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вилучення майна відбулося під час проведення обшуку 23.12.2021 року, а зі скаргою адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду 03.08.2022 року, значно перевищивши 10-денний строк на оскарження.
При цьому, заявник у скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Суд не може погодитись з доводами скаржника про те, що бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна є триваючим, не має кінцевого моменту, а тому початок перебігу строку на оскарження автоматично відкладається. Таке посилання є суб'єктивною думкою скаржника та не ґрунтується на вимогах закону і прямо суперечить п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Пропущений процесуальний строк не підлягає автоматичному поновленню, а виходячи принципу диспозитивності, суд не може з власної ініціативи вирішувати це питання.
Будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.
Крім того, заявником клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в силу п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.
Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.
Копію хвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі яка її подала, разом із скаргою.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Слідчий суддя
Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя ОСОБА_1