Дата документу 02.08.2022
Справа № 334/7140/20
Провадження № 1-кп/334/278/22
02 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петраківка, Дмитрівського району, Курської області, Російська Федерація, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 14.12.2004 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 27.06.2007 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 10.09.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
- 27.04.2010 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяця. Звільнився 21.05.2012 Беленківською ВК Запорізької області умовно-достроково, не відбутий строк - 1 рік 4 місяця 11 днів;
- 04.08.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 18.06.2018 по відбиттю строку покарання,
- 28.05.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
23.09.2020 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а саме за місцем мешкання останньої, де на кухні спільно вживали алкогольні напої. Приблизно о 23 год. 10 хв., коли потерпіла ОСОБА_6 заснула, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, зі столу, що знаходиться в приміщенні кухні вказаної квартири, таємно викрав мобільний телефон «HuaweiPSmart 3/32 Gb (FIG-LX-1), в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2400,00 грн, з прозорим силіконовим чохлом та сім-картами операторів стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 в ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 , та матеріальної цінності для останньої не представляють.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у загальному розмірі 2400,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті. Пояснив що разом з потерпілою ОСОБА_7 спільно вживали алкогольні напої на кухні її квартири. Коли вона заснула, він взяв зі столу телефон та пішов. Вказаний телефон продав невідомому чоловіку на вул. Сталеварів за 200 грн, сім-карти викинув, грошима розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжку, вчинену повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є щире каяття, обтяжуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку лікаря психіатра не перебуває, відношення останнього до вчиненого, який щиро розкаюється у вчиненому.
Згідно довідки КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР №4421-днв від 20.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під спостереженням нарколога з 13.11.2019 року.
Суд також враховує, що він є неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_5 покласти обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати:
-490 грн 35 коп. (висновок експерта №10-1365 від 22.10.2020 року),
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1