Справа № 305/1397/22
Номер провадження 3/305/799/22
04.08.2022 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ВПС «Ділове» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий органом 2120 від 29.08.2019 року, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого,за частиною 2 статті 185-10, частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03.08.2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141415 та ЗхРУ № 141416 від 02 серпня 2022 року йдеться, що 02.08.2022 року близько 06 годин 10 хвилин прикордонним нарядом «Прикордоний патруль» від відділення інспекторівприкордонної служби «В.Бичків» (тип В) відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) на напрямку 310 прикордонного знаку (територія Великобичківської територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) на відстані 20 метрів від лінії державного кордону в межах прикордонної смуги, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 , БоркаНуцуНуцовичем, ОСОБА_3 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб. При спробі затримання, дана особа не виконала неодноразову повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» старшого прикордонного наряду старшого солдата ОСОБА_4 під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з озороною державного кордону, щодо пред'явлення документів, що посвідчують особу та вдався до втечі. В подальшому було здійснено 1 попереджувальний постріл вгору з АК-74, після чого громадянин України ОСОБА_1 було затримано. ОСОБА_5 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачені ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кількаадміністративнихправопорушень, справи по якимрозглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більшсерйознеправопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, щодо суду надійшли два матеріали щодо адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розгляд аються одним суддею, вони підлягаютьоб'єднанню в однепровадження.
Згідно письмової заяви гр. ОСОБА_1 , яку останні надав до суду йдеться, щоз обставинами викладеними у протоколах повністю погодився, вину визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 185-10 та 204-1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.
Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст.ст. 185-10 та 204-1 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким не обов'язкова присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, а саме: відповідальність за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в їївиключній (морській) економічнійзонічиздійсненнямприкордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон Україниабоконтрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадськогоформування з охоронигромадського порядку і державного кордону, якийбере участь в охороні державного кордону України, а саме частини другої цієї статті за ті самідії, вчиненігрупоюосібабо особою, яку протягом року булопідданоадміністративномустягненню за правопорушення.
Також відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає за порушення перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а саме частини другої ті самідії, вчиненігрупоюосібабо особою, яку протягом року булопідданоадміністративномустягненню за одне з порушень
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 141415 від 02серпня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 141416 від 02 серпня 2022 року, складеним та оформленим відповідно до вимог КУпАП та іншими письмовими матеріалами справи.
На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб та злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також враховуючи норми ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст.36, ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення №305/1397/22, провадження №3/305/799/22, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, об'єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/1398/22, провадження №3/305/800/22, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: № 305/1397/22, провадження №3/430/799/22.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАПу виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA838999980314070542000007447, отримувач - ГУК у Зак.обл/Великобичк. тг /21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки - «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного судупротягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Попова