Справа № 302/663/22
2-о/302/28/22
Номер рядка звіту 17
07.07.2022 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко Ю. В.
за участю: секретаря судового засідання Куруц В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (юридична адреса: місто Ужгород, площа Народна, буд.4, Закарпатська область), про встановлення факту належності документів,
23.06.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів та у поданій заяві просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , наступних документів: диплому серії НОМЕР_1 від 25.04.1997 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 13.06.1997 року на ОСОБА_1 .
Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він народився в с.В.Студене Міжгірський район, Закарпатська област. 21.08.1998 року йому було виданий паспорт громадянина України. 06.11.2003 року він одружився з ОСОБА_2 . 22.04.1997 року закінчив професійно-технічне училище № 9 у місті Свалява Закарпатської області за професією монтажник радіоелектронної апаратури та приладів, контролер радіоелектронної апаратури та приладів, про що йому виданий диплом серії НОМЕР_1 від 25.04.1997 року, де було вказано неправильно його прізвище, а саме ОСОБА_1 .
Також, у заяві зазначає, що 13.06.1997 він почав працювати на Воловецькому телевізійному заводі «Електрон», де йому видали трудову книжку серії НОМЕР_2 з вказанням неправильного прізвища, а саме ОСОБА_1 .
Завяник вказує, що 17.05.2022 року він визнаний інвалідом треьої групи, та у зв'язку з цим звернувся до управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з вимогою нарахувати йому пенсію, де йому роз'яснили про те, що вищезазначений диплом серії НОМЕР_1 від 25.04.1997 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 йому не належить та рекомендували звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності документів.
У зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища заявника у трудовій книжці та в дипломі виникли труднощі при оформленні пенсії по інвалідності, тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з данною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 червня 202 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Савченко С.А. не з'явилися, про день та час проведння судового засідання були сповіщенні своєчасно та належним чином, проте від представника заявника надійшла до суду заява, в якій адвокат Савченко С.А. просить розглянути справу без його участі та без участі заявника ОСОБА_1 , заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заперечень по заяві ОСОБА_1 , на адресу суду не надійшло.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.В.Студене Міжгірського району Закарпатської області, що вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 21.08.1996 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4).
Згідно диплому кваліфікованого робітника серії НОМЕР_4 , виданого 25 квітня 1997 року вбачається, що ОСОБА_1 01 вересня 1994 році вступив в ПТУ № 9 м.Сваляви Закарпатської області та 22.04.1997 році він закінчив професійно-технічне училище за професією монтажник радіоелектронної апаратури та приладів; контролер радіоелектронної апаратури та приладів. Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 22 квітня 1997 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію монтажника радіоелектронної апаратури та приладів; контролера радіоелектронної апаратури та приладів третього розряду (а.с.5 зворот).
К вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена 13 червня 1997 року на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під № 1 у трудову книжку внесено наступний запис: «До поступлення на роботу в Воловецький телевізійний завод «Електрик» навчався в ПТУ № 9 м.Свалява з 01.09.97 до 22.04.97 (а.с.6).
Отже, дослідженням в судовому засіданні диплому серії НОМЕР_4 , який виданий 25 квітня 1997 року, а також трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 13 червня 1997 року встановлено, що при їх видачі допущено помилку, а саме: прізвище замість « ОСОБА_3 », що відповідає паспорту заявника, в дипломі помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 ».
Встановити іншим шляхом, крім судового, факт належності заявникові ОСОБА_1 вищевказаних правовстановлюючих документів неможливо. У зв'язку із вищезазначеними допущеними помилками (опискою в написанні прізвища) у правовстановлюючих документах, у заявника ОСОБА_1 виникли труднощі з реалізацією свого майнового права.
Отже, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що під час видачі диплому серії НОМЕР_4 , виданого 25 квітня 1997 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 13 червня 1997 року, допущені помилки, зокрема: замість правильного написання прізвища заявника « ОСОБА_3 », помилково було вказано прізвище « ОСОБА_4 », що позбавляє можливості заявника оформити пенсію по інвалідності, тому суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів - диплому серії НОМЕР_4 , який виданий 25 квітня 1997 року ОСОБА_1 , та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 13 червня 1997 року на ім'я ОСОБА_1 .
З врахуванням вищенаведеного ,суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.08.1996, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_4 , виданого 25 квітня 1997 року професійно - технічним училищем № 9 у м.Свалява Закарпатської області на ім'я ОСОБА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.08.1996, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 13 червня 1997 року на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю. В. Сидоренко
Міжгірського районного суду
Закарпатської області