02 серпня 2022 року Справа № 926/2239/22
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного підприємства “Алекс Промбуд”, м. Чернівці
до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 117810,00 грн
представники сторін:
від позивача - Карпюк Ю.М.
від відповідача - Фуркал С.О.
Приватне підприємство “Алекс Промбуд” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості за договором №305 від 30.06.2020 в сумі 117810,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на перерахування відповідачу відповідно до умов укладеного договору 117810,00 грн. в якості забезпечення виконання договору терміном на весь строк виконання робіт. Виконання робіт завершено в грудні 2021 року, однак відповідач в порушення умов п.6 Розділу 6 Тендерної документації з закупівлі: Капітальний ремонт вулиці Л.Бетховена в м.Чернівцях не повернув забезпечення виконання договору.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 14.07.2022.
Ухвалою від 14.07.2022 відкладено розгляд справи на 02.08.2022, продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов до 22.07.2022, а позивачу продовжено строк для подання відповіді на відзив до 29.07.2022.
02.08.2022 до суду подано відзив на позов, де відповідач просить суд закрити провадження у справі за відсутності предмета спору в зв'язку з виконанням зобов'язання по оплаті заборгованості в сумі 117810,00 грн, згідно платіжного доручення №502 від 25.07.2022.
Позивач у відповіді на відзив від 02.08.2022 зазначив про відсутність підстав для закриття провадження у справі, оскільки кошти за платіжним дорученням, на яке посилається відповідач, на рахунок позивача не надійшли.
У судовому засіданні 02.08.2022 представник представники сторін просили суд продовжити строк на подання суду відзиву та відповіді на відзив.
Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку на подання відзиву та відповіді на відзив, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Строк для подання відзиву та відповіді на відзив встановлений не законом, а такий строк встановлено судом ухвалою від 14.07.2022.
Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
З огляду на клопотання представників сторін про продовження процесуальних строків встановлених судом, обставини та обґрунтування щодо необхідності продовження строків для подання відзиву та відповіді на відзив, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк для подання відзиву та відповіді на відзив до 02.08.2022 року (включно).
При цьому суд відмічає, що продовження строку для подання відзиву та відповіді на відзив не призведе до затягування судового процесу, жодним чином не суперечитиме завданню господарського судочинства, а навпаки забезпечить його належне виконання, гарантуватиме дотримання принципів змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У судовому засіданні 02.08.2022 виникла необхідність оголошення перерви для встановлення обставин щодо надходження коштів на рахунок позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 02.08.2022, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.166, ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 02.08.2022.
2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 02.08.2022.
3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.08.2022 о 12-00 год. у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань №3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та в порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя В.В.Дутка