Справа № 10/824/1/2022 (4-3190/12)
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
01 серпня 2022 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд за апеляцією ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2012 року, -
Зазначеною постановою було задоволено подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури, радника юстиції ОСОБА_6 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на два місяці у відповідності до вимог КПК 1960 року.
З таким рішенням адвокат ОСОБА_4 не погодився, подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування постанови суду щодо ОСОБА_5 .
Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального Кодексу України, проте, відповідно до розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти направлення матеріалів до суду першої інстанції, перевіривши та дослідивши матеріали за поданою апеляцією вважаю за необхідне повернути дану справу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК 1960 року.
Згідно ст.165-2 КПК 1960 року на постанову судді про обрання запобіжного заходу до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.
Відповідно до вимог ст. 353 КПК 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК 1960 року строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Якщо строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Як вбачається з наданих матеріалів, апеляція адвоката ОСОБА_4 була отримана апеляційним судом 02.07.2021 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження.
Оскільки вирішення питань, передбачених ст.353 КПК 1960 року віднесено до компетенції суду першої інстанції, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення клопотання адвоката про відновлення строку на подання апеляції та виконання інших вимог закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 353, 359 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, -
Матеріали справи за апеляцією ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2012 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351, 353 КПК 1960 року.
Суддя: ОСОБА_2