Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5371/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 359/1679/20
03 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаєвої Галини Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» Михайличенка Владислава Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-КЕШ", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, -
У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» Михайличенка Владислава Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-КЕШ", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» Михайличенка Владислава Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-КЕШ", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів.
14 липня 2022 року в судовому засіданні було оголошено перерву на 04 серпня 2022 року на 13 год. 30 хв.
02 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаєвої Галини Сергівни про проведення судового засідання, призначене до розгляду на 04 серпня 2022 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
В обґрунтування вимог заяви зазначає, що робоче місце адвоката є віддаленим від м. Києва, а тому, з урахуванням вимог ст. 212 ЦПК України, просила провести судове засідання, призначене на 04 серпня 2022 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку ДП «Центр судових сервісів» EasyCon.
Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаєвої Галини Сергівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїне підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судове засідання призначене на 04 серпня 2022 року на 13 год. 30 хв., а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України останнім днем для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції є 29 липня 2022 року, проте з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаєва Галина Сергіївна звернулась лише 02 серпня 2022 року.
З огляду на вище викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаєвої Галини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаєвої Галини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: