02 серпня 2022 року м. Київ
Унікальний номер справи № 752/1584/16-ц
Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8159/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс», треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , Комунальне підприємство з питань будівництва та житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та встановлення факту належності майнових прав, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс» про визнання правочину недійсним, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Торговий дім «Інтерсервіс», треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_1 , Комунальне підприємство з питань будівництва та житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та встановлення факту належності майнових прав відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Торговий дім «Інтерсервіс» про визнання правочину недійсним відмовлено (т. 3 а.с. 128-138).
Не погодившись з рішенням суду, 25 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Доценко В.О. подав до суду апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 187-203).
01 серпня 2022 року зазначена справа передана судді-доповідачу.
Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Доценко В.О. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт не отримував, а ознайомився з його текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 липня 2022 року (т. 3 а.с. 199).
Доказів отримання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Торговий дім «Інтерсервіс» про визнання правочину недійсним підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн. (за вимогу немайнового характеру), тому за подання до суду апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо відмови у задоволенні її позову передбачена сплата судового збору у розмірі 1152,60 грн. (768,40 грн. ? 150 %).
З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 826,80 грн. (т. 3 а.с. 187).
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 325,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов'язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме у скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема, Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство з питань будівництва та житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ».
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом з копіями скарги відповідно до їх кількості.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець