01 серпня 2022 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/7617/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 354 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,
на рішення Святошинського районного суду м. Києва
від 23 лютого 2022 року
в складі судді Войтенко Ю.В.
у цивільній справі №759/21494/20 Святошинського районного суду м. Києва
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3
про стягнення коштів,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 12.05.2022 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію повного рішення суду отримано його представником під розписку 03.05.2022 та протягом тридцяти днів подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було подати належні докази для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали скаржник отримав 29.06.2022.
01 липня 2022 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків, що якої долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 5 969,30 грн, тобто у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" у даній справі.
Таким чином, ОСОБА_1 виконано ухвалу суду від 21.06.2022 та у строк, визначений судом, подано квитанцію про сплату судового збору.
Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, судовий збір сплачено у повному обсязі.
Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2022 Святошинським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 04.03.2022. Апеляційну скаргу позивачем подано 12.05.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, посилався на те, що оскаржуване рішення його представник зміг отримати лише 03.05.2022, що підтверджується розпискою.
Суд не приймає до уваги розписку, на яку посилається скаржник, як на доказ підтвердження отримання копії рішення суду, оскільки до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження долучено копію розписки, оригінал якої відсутній в матеріалах справи. Тобто, відсутні належні докази вручення копії рішення представнику позивача безпосередньо в суді. А згідно з ч. 4 ст. 272 ЦПК України, за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
З наведеного слідує, що є безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду він отримав 03.05.2022.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022, в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик