14 лютого 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року,
за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 від 26.07.2021 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620 191 000 000 000 22 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.п. 2, 10 (абзац 14) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620 191 000 000 000 22 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.п. 2, 10 (абзац 14) ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході нового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.
Жодних об'єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.
Також слідчий суддя вказав, що незгода ОСОБА_5 з прийнятим слідчим ОСОБА_6 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку обставинам справи, що є безпідставним і не має судової перспективи, а слідчим суддею за доводами скарги не встановлено неповноти досудового розслідування, тих слідчих дій, які б у разі їх проведення могли б суттєво вплинули на результат висновку слідчого за результатами досудового розслідування даного кримінального провадження або вказували б на те, що висновок слідчого про закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, є неправильно обрахованим.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 , першочергово, просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що вперше зі змістом повного тексту ухвали від 04.11.2021 він ознайомився в системі Електронний суд - 01.12.2021, повідомлення про оприлюднення якої надійшло 30.11.2021 о 18 год. 47 хв., після двох його заяв, поданих в системі Електронний суд - від 23.11.2021 та 29.11.2021, а копію ухвали від 04.11.2021 у інший спосіб, у тому числі і через Укрпошту, він взагалі не отримував.
В самій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04.11.2021 та призначити новий розгляд його скарги на рішення слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження № 620 191 000 000 000 22, у Печерському районному суді міста Києва.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_5 вказує, що ухвала слідчого судді від 04.11.2021 є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не відповідає нормам КПК України, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню, а його клопотання повторному розгляду у суді першої інстанції.
При цьому, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя не використав надані їй законом повноваження, не здійснив контроль за дотриманням його прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні, передбачених змагальністю та поведінкою учасників кримінального провадження, не здійснив судовий розгляд скарги на підставі вимог КПК України, не відновив верховенство права і законність, не вчинив правосуддя, відповідно до обставин викладених ним в скарзі і фактичних обставин у кримінальному провадженні станом на дату ухвалення рішення, тим самим обмежив його процесуальні права.
Так, ОСОБА_5 звертає увагу, що під час судового розгляду, який 04.11.2021 тривав біля 2 хвилин 15 секунд, суд не виявив розбіжності в постанові слідчого ОСОБА_6 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження надісланої йому, копії долученої ним у вигляді сканкопії до електронної скарги у системі Електронний Суд та постанови наданої слідчим до суду разом із матеріалами закритого кримінального провадження № 620 191 000 000 000 22 на засідання 04.11.2021.
Крім того, на переконання ОСОБА_5 , слідчий суддя не виявив і аналогічності змісту отриманого ним 26.07.2021 варіанту постанови від 22.06.2021 з постановою ОСОБА_6 від 28.04.2019.
ОСОБА_5 також вказує, що слідчим суддею висновки в ухвалі побудовані на вивченні доводів скарги, дослідженням долучених до неї документів матеріалів кримінального провадження № 620 191 000 000 000 22, але фактично зазначені документи досліджені поверхове, відповідно недостатньо для виявлення слідчим суддею різниці у варіантах постанов, від 22.06.2021, як і невиконання, задоволених ОСОБА_6 у другій половині 2019 році слідчих дій ним запропонованих.
Київська міська прокуратура та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
Неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду провадження, як про те свідчать положення ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на задоволення апеляційних вимог у повному обсязі та підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва постановлена 04.11.2021 за участю ОСОБА_5 , але, відповідно до журналу судового засідання від 04.11.2021, відсутній запис, коли буде проголошений повний текст постановленої ухвали (а.п. 82), тоді як, дійсно в ухвалі, оголошеної у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, зазначено, що повний текст ухвали буде проголошено о 10.05 годин 09.11.2021 (а.п. 83).
Як далі слідує з матеріалів провадження за скаргою, 22.11.2021 та 27.11.2021 ОСОБА_5 звертався в системі “Електронний суд” з заявами про надіслання копії судового рішення поштою (а.п. 90, 91), водночас, в матеріалах провадження на супровідному листі від 30.11.2021 адресованому ОСОБА_5 наявна відмітка про отримання копії оскаржуваної ухвали заявником - 02.12.2021 (а.п. 93).
За викладеним та тим, що вперше зі змістом повного тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 міг ознайомитися в системі “Електронний суд”, який надійшов йому 30.11.2021 о 18 год. 47 хв., (а.п. 103), а апеляційну скаргу подав - 02.12.2021 (а.п. 95), колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, як визначено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2018 у справі 757/62126/18, 09.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620 191 000 000 000 22 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_5 (а.п.з.к.п. 1).
Постановою слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 22.06.2021, закрито кримінальне провадження № 620 191000 000 000 22 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Не погоджуючись з вказаною постановою про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, долучивши до неї копії документів за своїм розсудом.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя матеріали закритого кримінального провадження № 620191 000 000 000 22 від 09.01.2019 дійсно витребував, але підстав вважати, що вони досліджувалися - не має, оскільки з журналу судового засідання від 04.11.2021, слідчий суддя протягом 18 секунд вивчив матеріали закритого кримінального провадження № 620 191 000000 000 22 в 1 томі на 128 аркушах та видалився до нарадчої кімнати (а.п. 82), після чого постановив оскаржувану ухвалу.
За викладеним випливає, що слідчим суддею у судовому засіданні за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 фактично не досліджувалися матеріали закритого кримінального провадження, а ому колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620 191 000 000 000 22 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у будь-якому випадку, - є передчасним, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.11.2021, - підлягає безспірному скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
За скасуванням ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів, з урахуванням наданих їй кримінальним процесуальним законом повноважень, не розглядає інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , як те регламентують положення ч. 2 ст. 415 КПК України, задля запобігання впливу на висновки слідчого судді, визначеного для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620 191 000 000 000 22 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, але наряду з викладеним слід дослідити підстави закриття провадження. що містяться в різній редакції постанови від 22.06.2021 (а.п. 53-55, 123-126) - за відсутністю складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування - які є взаємовиключні, оскільки передбачають за собою різні правові наслідки.
За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року задовольнити та поновити ОСОБА_5 цей строк.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 від 26 липня 2021 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620 191 000 000 000 22 від 09 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.п. 2, 10 (абзац 14) ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3