Справа № 464/6701/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/594/22 Доповідач: ОСОБА_2
29 липня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів Головатого., ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ст.198 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ст. 198 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ПП «Мережа- Сервіс Львів» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків - задоволено
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» відшкодування матеріальної шкоди в сумі 276,61 грн.
Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з даним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ст. 198 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що працівники обласної прокуратури не брали участі у судовому розгляді цього кримінального провадження, однак ч. 4 ст. 36 КПК України надає право службовим особам прокуратури вищого рівня, у цьому випадку обласної прокуратури, на подання апеляційної скарги незалежно від їх участі у судовому провадженні.
Вказує, що обласній прокуратурі про вказане судове рішення стало відомо лише після відновлення роботи Єдиним державним реєстром судових рішень наприкінці червня 2022 року, оскільки внаслідок порушення нормальної роботи в умовах воєнного стану органів прокуратури копія зазначеного вище вироку з Франківської окружної прокуратури м. Львова в Львівську обласну прокуратуру не надходила.
Вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м. Львова від 28.02.2022 пропущено із поважних причин, оскільки про існування такого обласній прокуратурі не було відомо, що перешкодило його оскарженню в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України у встановлений законодавством строк.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників судового процесу, які не прибули в судове засідання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ прокурора, який просив задоволити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи наведені у зазначеному клопотанні, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання, в якому було проголошено вирок Сихівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 проводилось з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За даними веб-сервісу «Трекінг відправлень Укрпошта», щодо поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 7900516687050, наявним на конверті, в якому апеляційна скарга сторони обвинувачення надійшла до Сихівського районного суду м.Львова (а.с.155), вбачається, що поштове відправлення надіслане 06.07.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду, останній день якого припадає на 29.03.2022 року.
Доводи апелянта про те, що внаслідок порушення нормальної роботи органів прокуратури в умовах воєнного стану, копія вище зазначеного вироку з Франківської окружної прокуратури в Львівську обласну прокуратуру не надходила, колегія суддів не бере до уваги, оскільки в зазначений прокурором період часу Франківська окружна прокуратура та Львівська обласна прокуратура працювали в штатному режимі.
Покликаючись на ненадходження копії вироку суду з Франківської окружної прокуратури в Львівську обласну прокуратуру, сторона обвинувачення не наводить поважних причин, які перешкоджали отриманню прокурором копії вироку та поданню апеляційної скарги з дотриманням строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.
З огляду на вищевказане, доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів визнає необґрунтованими та безпідставними.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ст.198 КК України.
Керуючись ст.ст.392,395, 399 КПК України, колегія суддів -
В задоволенні клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ст.198 КК України - відмовити
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9