Провадження № 11-п/821/328/22 Справа № 696/327/22 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
02 серпня 2022 року м. Черкаси
колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з одного суду до іншого,
До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказано, що до суду 02.06.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно з протоколом авторозподілу головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_7 , яка 15.06.2022 заявила собі самовідвід у кримінальному провадженні і вказана заява про самовідвід була задоволена 22.06.2022.
04 липня 2022 року під час підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_8 заявила собі самовідвід, який був задоволений 07.07.2022.
20 липня 2022 року під час підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, який був задоволений 22.07.2022.
22 липня 2022 року повторний автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Кам'янському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів, які відведені від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Тому, у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного провадження, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити кримінальне провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2022 року призначення судді для розгляду справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви.
Таким чином, визначити іншого суддю для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України неможливо.
Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -
Подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: