Справа № 285/3769/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 29 Доповідач Миніч Т. І.
03 серпня 2022 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року позов задоволено частково. Замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 285/3769/14-ц, у зв'язку із переходом прав кредитора по Кредитному договору № ML-010/019/2007 від 22.08.2007, Договору поруки № SR-010/019/2007 від 22.08.2007 до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».
Непогоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 20 січня 2022 року, через засоби поштового зв'язку, подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання відповідних доказів.
15 липня 2022 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до якого долучив копію оскаржуваної ухвали.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 04 березня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення без участі сторін. Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв'язку 20 січня 2022 року. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав його представник 05 січня 2022 року про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, на підтвердження даної обставини заявник долучив копію оскаржуваної ухвали на якій міститься відмітка виготовлення 05.01.2022.
За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року.
Суддя: