Іменем України
01.08.07 Справа №12/2529
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Юхименко О.В. , Шевченко Т. М.
при секретарі Акімовій Т.М.,
за участю представників сторін:
кредитора: Ващук М.В., довіреність від 19.05.2006р. № б/н;
боржника: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка»,
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.05.2007 року
у справі № 12 / 2529
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка»,
вул. Жовтневої революції, 3, м. Херсон, 73025;
до Закритого акціонерного товариства «Укрсклопром»,
пр. Янтарний, 2, м. Херсон, 73005;
про визнання банкрутом,
встановили:
У зв'язку з неспроможністю суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Володимирівка» подано заяву про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Укрсклопром».
Господарський суд Херсонської області (суддя Пінтеліна Т.Г.) своєю ухвалою від 07.05.2007р. по справі № 12/2529 у прийнятті заяви відмовив.
Ухвала суду мотивована тим, що стосовно боржника господарським судом Херсонської області вже порушено справу про банкрутство № 12/23-Б.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирівка» вказує на порушення господарським судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Заява була подана без порушення вимог ст. ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сума боргу достатня для порушення справи про банкрутство, оголошення у друкованих засобах масової інформації про порушення відносно Закритого акціонерного товариства «Укрсклопром» справи про банкрутство не було. (Див. на звороті)
Господарським судом при винесенні оскарженої ухвали не враховано, що з часу винесення ухвали господарського суду Херсонської області від 27.02.2004р. по справі №12/23-Б пройшло три роки.
Просить Ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.05.2007р. у справі №12/2529 скасувати. Порушити справу про банкрутство.
Закрите акціонерне товариство «Укрсклопром», боржник, скаргу не оспорив, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2007р. № 2229 справу передано для розгляду колегії у складі - головуючий суддя Федоров І.О., суддів Юхименко О.В. (доповідач), Шевченко Т.М.
За клопотанням представника кредитора судовий процес вівся без застосування заходів технічного забезпечення.
Сутність спору:
Згідно наказу господарського суду Херсонської області від 13.09.2004р. по справі № 13/213 про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Укрсклопром» на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Володимирівка» заборгованість боржника перед ТОВ «Володимирівка» складає 146.396,00 грн.
Наказ господарського суду про стягнення боргу з ЗАТ «Укрсклопром» не виконано.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Володимирівка» подано заяву до господарського суду Херсонської області про порушення справи про банкрутство відносно Закритого акціонерного товариства «Укрсклопром».
Господарським судом Херсонської області у прийнятті заяви ТОВ «Володимирівка» до ЗАТ «Укрсклопром» відмовлено на підставі того, що стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.
За позицією заявника апеляційної скарги, відсутність оголошення у друкованих засобах масової інформації про порушення відносно ЗАТ «Укрсклопром» справи про банкрутство протягом трьох років після відкриття провадження справі № 12/23-Б дає право ТОВ «Володимирівка» на звернення із заявою про визнання ЗАТ «Укрсклопром» банкрутом.
Колегія суддів, заслухавши представника кредитора, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, знаходить апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка» такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р., суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо: <…> стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство; <…>.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.02.2004р. по справі № 12/23-Б порушено справу про банкрутство ЗАТ «Укрсклопром».
Ухвалою господарського суду від 11.03.2005р. провадження у справі № 12/23-Б зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 34/42.
За таких обставин звернення з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, відносно якого вже порушено справу про банкрутство не відповідає вимогам діючого законодавства.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у прийнятті заяви ТОВ «Володимирівка» про банкрутство ЗАТ «Укрсклопром».
Підстави для скасування ухвали господарського суду Херсонської області від 07.05.2007р. у справі № 12/2529 відсутні.
Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка» залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.05.2007р. у справі № 12/2529 залишити без змін.
В засіданні оголошено вступну та резолютивну частину Постанови.
Постанову оформлено відповідно до статті 105 Господарського процесуального кодексу України 08.08.2007 року.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Юхименко О.В.
Шевченко Т. М.